בקשת רשות הערעור של חברת מולטילוק על התביעה הייצוגית שאושרה נגדה בפברואר האחרון, נדחתה היום בבית המשפט העליון ונקבע כי המשפט יתקיים בבית המשפט המחוזי. אשר גרוניס, שופט בית המשפט העליון, קבע כי "בנסיבות העניין ובהתחשב בשאלות המתעוררות ובהיקף המשוער של הסכסוך, סבורני שראוי שהעניין יתברר עד תומו בערכאה הדיונית בטרם ייבחן על ידי ערכאת הערעור".
ד"ר עמירם בנימיני, שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, פסק במרץ האחרון שאין מניעה לנהל את התביעה כייצוגית נגד יצרנית המנעולים חברת מולטילוק, בטענה להטעיית צרכנים.
בקשת התביעה יצוגית הוגשה בחודש נובמבר 2006 לאחר שחברת מולטילוק יצאה בפרסומים מטעים לכאורה, אודות מוצר הדגל של מולטילוק דאז - מנעול צילינדר מסוג "מולטילוק אינטראקטיב" הכולל בקרת שכפול מפתחות באמצעות כרטיס חכם המגן על הצרכן מפני שכפול. השופט בנימיני קבע כבר אז כי "מדובר בהטעייה לכאורה בעניין הנוגע לצרכנים לא מעטים במשק, ולמצרך שהוא נפוץ ביותר שנועד לחזק את תחושת הביטחון האישי של האזרחים".
עורך הדין איתן ארז, מטעם התביעה הייצוגית אמר שמולטילוק שיווקה יותר ממיליון מנעולים מסוג אינטראקטיב בשנים 2006-2003, סכום הנזק שנגרם לציבור עשוי להגיע להערכתו לכ-300 עד 350 מיליון שקל על פי חישוב כלכלי שעשו (סכום הפער בין מחיר המנעול שהובטח לבין מחיר ממוצע של מנעול בסיסי במכפלת הכמות שנמכרה).
ד"ר עמירם בנימיני, שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, פסק במרץ האחרון שאין מניעה לנהל את התביעה כייצוגית נגד יצרנית המנעולים חברת מולטילוק, בטענה להטעיית צרכנים.
בקשת התביעה יצוגית הוגשה בחודש נובמבר 2006 לאחר שחברת מולטילוק יצאה בפרסומים מטעים לכאורה, אודות מוצר הדגל של מולטילוק דאז - מנעול צילינדר מסוג "מולטילוק אינטראקטיב" הכולל בקרת שכפול מפתחות באמצעות כרטיס חכם המגן על הצרכן מפני שכפול. השופט בנימיני קבע כבר אז כי "מדובר בהטעייה לכאורה בעניין הנוגע לצרכנים לא מעטים במשק, ולמצרך שהוא נפוץ ביותר שנועד לחזק את תחושת הביטחון האישי של האזרחים".
עורך הדין איתן ארז, מטעם התביעה הייצוגית אמר שמולטילוק שיווקה יותר ממיליון מנעולים מסוג אינטראקטיב בשנים 2006-2003, סכום הנזק שנגרם לציבור עשוי להגיע להערכתו לכ-300 עד 350 מיליון שקל על פי חישוב כלכלי שעשו (סכום הפער בין מחיר המנעול שהובטח לבין מחיר ממוצע של מנעול בסיסי במכפלת הכמות שנמכרה).